先月、四半期売上データに棒グラフと折れ線グラフのどちらを使うかでクライアントと議論しました。
クライアントは「トレンドが見える」から折れ線を希望。私は離散的な四半期データなので棒を推しました。
どちらも一理ありました。それが一般的なアドバイスの問題です。
教科書的な答え（と不十分な理由）
どの可視化ガイドも同じことを言います：
- 折れ線 = 時間の連続データ
- 棒 = 離散カテゴリ
技術的には正しいが、実務では役に立たないことが多い。
本当に聞くべきは：何を強調したいか？
折れ線が向く場面
1. トレンドを見せたい
折れ線はパターンを示すのが得意。点を結ぶ線が変化の方向に目を向けさせます。
2年間の月間アクティブユーザー？折れ線。取引日の株価？折れ線。温度？折れ線。
2. データポイントが多い
50以上の観測値をプロットするなら、棒はごちゃごちゃします。折れ線はすっきり。
1年分の日次サイト訪問を棒で描いた例を見ました。365本の1ピクセル幅の棒。バーコードのよう。折れ線なら季節性がきれいに見えたはずです。
3. 複数系列の軌跡を比較する
同じ期間で複数系列の推移を比べるなら、複数の折れ線の方が追いやすい。
例外：線が何度も交差するなら、スモールマルチプルを検討。
棒が向く場面
1. 大きさを比較したい
棒はゼロ基準がはっきりしている。絶対値の比較は、点と軸の距離を頭で測る折れ線より楽。
地域別売上？棒。カテゴリ別アンケート？棒。
2. 離散カテゴリがある
時間要素があっても、データが本質的に離散なことがある。
年ごとの年収は棒でよい（1年は独立した区切り）。四半期はグレーゾーン—トレンド重視か各四半期の数字重視かによる。
3. 個々の値がパターンより重要
特定の値を素早く知りたいなら、データラベル付きの棒の方が、折れ線上の点を読むより正確。
グレーゾーン（経験がものを言う）
月次データ：定番の議論
12か月は中途半端。どちらにも説得力のある使い方がある。
私のルール：月次変化を説明するプレゼンなら棒。1年トレンドを見せるなら折れ線。
2系列の比較
スケールの違う2系列？どちらのグラフも苦手。
二軸は混乱しやすい。2つのグラフを並べるのが無難。まとめるなら、棒を主指標・折れ線を副指標（売上棒＋利益率線など）のコンボにする。
研究では
Cleveland & McGill（1984）は、共通尺度上の位置判断が最も正確だと示した。棒も折れ線もこの原理を使うので、どちらも有効。
違いは最初の知覚の後：
- 棒は個々の値の比較を促す
- 折れ線はトレンド・パターンの知覚を促す
「どちらが良い」ではなく、認知タスクが違う。
私の実際の判断フロー
- 正確な値の比較が重要？→ 棒
- 話の中心がトレンド・パターン？→ 折れ線
- 時点が20超？→ 折れ線
- 離散カテゴリ（非時間）？→ 棒
- まだ迷う？→ 両方作って同僚に見せる
ハイブリッド
答えが「両方」のことも。メインを棒で、同じデータの「トレンド要約」を小さな折れ線で見せるのはダッシュボードで有効。
または今期を棒、前期を折れ線で重ねて比較。
よくある失敗
折れ線の失敗
- 解釈上ゼロが重要なのにゼロから始めない
- カテゴリデータに線でつなぐ
- 重なる線が多すぎ（4本超は大抵カオス）
棒の失敗
- 自然な順序がないのに並べ替えない
- 3D効果（やめる）
- 棒が広すぎ／狭すぎ
- 意味のない色のバラバラ
ツールの役割
ChartGenのようなツールはデータ構造からグラフタイプを提案する。魔法ではなく、連続か離散か・時間かカテゴリかをアルゴリズムが見ている。
それでも最終判断は、何を伝えたいかの理解が必要。
本当の答え
万能ルールはない。「正しい」グラフは、
- 伝えたいこと
- audienceの使い方
- プレゼンの文脈
に依存する。
本当に迷ったら、両方作ってデータに詳しくない人に「どちらが早く答えにたどり着くか」を聞く。
その5秒テストが、どんな理論フレームワークより効く。